全站搜索

媒体中心MEDIA CENTER

从风靡标配到国标叫停,智驾小蓝灯仅四年便暂告“退场”

从风靡标配到国标叫停,智驾小蓝灯仅四年便暂告“退场”

公司动态 智驾 41 0

7月29日,“智驾小蓝灯将被禁用”的话题冲上微博热搜。这盏安装在车辆顶部、外后视镜或尾部等位置的蓝色指示灯,因不符合强制性国家标准GB 4785-2019《汽车及挂车外部照明和光信号装置的安装规定》,自工信部第410批产品公告申报(2026年7月27日)起,新申报车辆若搭载小蓝灯将不予通过产品公告。这也意味着,从2022年理想L9(配置|询价)首次量产搭载到新车申报受限,小蓝灯走过了近四年的普及历程,如今将暂时告一段落。

小蓝灯的初衷并不复杂。当车辆开启L2级及以上的高阶辅助驾驶功能时,这盏蓝色灯光点亮,用于提示周边车辆与行人当前车辆处于智驾状态。其本质是将看不见的智能驾驶状态可视化,既便于道路参与者判断车辆动向,也为交通事故责任判定提供参考。这一设计最早可追溯至2015年奔驰发布的“F015”概念车。2019年,美国机动车工程师协会(SAE)在J3134推荐规程中正式提出相关标准,推荐自动驾驶汽车使用蓝绿色车灯以区别于普通车辆。2022年8月,理想L9成为国内首个搭载该功能的量产车型,此后小鹏、小米、问界、蔚来、比亚迪等品牌纷纷跟进。如今,大多数主打“智驾”的车型几乎在出厂时都已标配小蓝灯。

然而,小蓝灯的快速普及始终缺少国标层面的明确支撑。现行强制性国家标准GB 4785-2019《汽车及挂车外部照明和光信号装置的安装规定》规定,民用汽车外部合法灯光颜色仅为白色、黄色、琥珀色和红色四种。蓝色属于警车、救护车等特种车辆的专属色,不在民用车辆许可范围之内。小蓝灯既不属于标准定义的灯具类别,光色也未获许可,长期处于标准缺失的灰色地带。更值得注意的是,2021年工信部曾发布征求意见稿,拟要求L3级及以上自动驾驶车辆配备标志灯,但在2024年正式发布、2025年7月1日实施的GB 5920-2024中,相关条款被全部删除。政策层面的“留白”与车企的竞相搭载,形成了鲜明对照。

此次叫停的直接诱因,是小蓝灯在实际使用中暴露出的安全隐患。中国汽车标准化研究院指出,当前小蓝灯存在灯光滥用情况,夜间开启的蓝光容易让其他道路参与者产生眩光,观感刺眼,干扰周边驾驶员对路况的判断。蔚来汽车副总裁马麟也公开表示,部分小蓝灯“比尾灯还亮”“让后车看着刺眼”。由于缺乏统一的国家标准,各家车企在灯光的RGB色值、亮度、安装位置上各行其是。有的集成在大灯组内,有的挂在后视镜下方,有的则布置在车尾。夜间行驶时,高亮度的蓝光极易对后方或对向驾驶员造成眩目干扰,被不少车主诟病为“移动的光污染”。

更值得关注的现象是,这种特殊的灯光标识打破了原有的交通博弈平衡。由于辅助驾驶系统的策略普遍偏保守,会保持较大跟车距离,遇加塞倾向于避让,部分司机专挑亮着蓝灯的车辆进行加塞、别车甚至近距离尾随。一盏本意用于提示安全状态的指示灯,反而成了被试探的“软柿子”,增加了路面通行风险。

管控措施已经明确落地。自工信部第410批产品公告申报起,检测机构须对送检样车进行严格核查,凡搭载小蓝灯的车型一律不予通过产品公告。目前,全国汽车标准化技术委员会正在推进GB 4785标准的制修订工作。吉利汽车、长安、岚图、阿维塔等企业已公开表态,已知悉相关消息,将严格遵循国家规定。奕境汽车品牌总经理曾清林在社交媒体上表示,叫停小蓝灯的核心原因在于各家蓝灯亮度、频闪无统一标准,以及部分司机刻意试探智驾极限带来的安全风险。他认为,国家出手规范这些乱象,将引导企业从小蓝灯外观样式的竞争,回归到真正智驾能力的提升上来。截至发稿,部分车企尚未就此事作出公开回应。

不过,对于已经购买了带小蓝灯车辆的车主,无需过度担忧。本次管控仅针对新规落地后新申报的车型。已上市、已上牌交付的存量车辆目前暂无强制拆除或OTA关闭灯光的整改要求,可正常上路行驶。中国汽车流通协会专家委员会委员章弘表示,智驾小蓝灯已被明确禁止在新认证车型上装配,但已上路的存量车辆仍可正常合法使用。至于存量车辆后续如何处理,业内人士预计,相关部门将结合实际道路数据进一步研究存量车辆的处置方案。

小蓝灯的四年历程,折射出智能网联汽车产业一个共性命题:技术创新的速度往往快于标准制定的速度。当L2+级辅助驾驶已成为市场主流,而面向L3级及以上设计的标志灯标准尚未落地,企业“抢跑”与监管“补位”之间的张力便会集中显现。一盏蓝灯的亮与灭,表面是灯具合规问题,实质是智能驾驶产业化进程中标准与市场如何协同的缩影。

不过,叫停并非终点,而是标准修订的起点。全国汽车标准化技术委员会正在主管部门指导下开展GB 4785标准制修订工作(计划号20262535-Q-339),按16个月的项目周期推算,预计在2027年下半年完成修订。与2019版标准相比,本次修订的主要起草单位中首次出现了智驾领域头部企业。国际层面,联合国世界车辆法规协调论坛(UN/WP.29)相关工作组也在同步研究这一议题。

小蓝灯未来或许将再次回归,不过一定是在统一的光色、亮度、安装位置和开关逻辑规范下运行,而非由各家企业自行定义。

上一篇: 下一篇:

相关推荐

  • 人眼视觉仿生系统:替换成本背后的技术博弈与现实挑战

    2

    人眼视觉仿生系统:替换成本背后的技术博弈与现实挑战在实际交付中,我们发现一个被行业反复忽视的真相:人眼视觉仿生系统的替换成本,远不止硬件采购清单上的数字。很多企业误以为“模块化设计=低成本替换”,但当传感器阵列、算法引擎、数据链路深度耦合时,一次看似简单的硬件迭代,可能引发从底层架构到上层应用的连锁反应——这种隐性损耗,正在吞噬大量企业的技术预算。选型误区:被“参数表”绑架的决策很多标称数据背后的...

    查看全文
  • 智能驾驶供应链冗余:别让“冗余”变成“冗余成本”

    9

    选型误区:冗余不是越多越好,而是要“精准”在实际交付中,我们发现一个普遍现象:很多主机厂在智能驾驶供应链选型时,把“冗余”简单等同于“多备几套”。比如,某新势力品牌在L3级项目里,激光雷达备了3家供应商,计算芯片备了2种架构,连线控底盘都选了双执行机构。听起来很安全,但结果呢?生产现场案例:去年某头部车企的量产线,因为激光雷达供应商A的交付延迟,紧急切换到供应商B。结果发现,B的点云数据格式与A不...

    查看全文
  • 公路路口管理选型:避开误区,直击底层逻辑

    2

    选型误区:别让“参数表”成为你的遮羞布在实际交付中,我们发现一个扎心的事实:很多企业选型时盯着“最大探测距离”“多目标跟踪数量”这些标称参数,却忽略了生产环境中最关键的“动态响应衰减”和“目标分类置信度波动”。听起来可能反直觉,但公路路口的复杂场景里,传感器标称的“200米探测距离”在强光直射或雨雾天气下可能直接缩水到80米,而号称能同时跟踪200个目标的系统,在车辆密集时往往会出现ID跳变——这...

    查看全文
  • 公路路口管理的信息差:从选型误区到隐性损耗的真相

    9

    公路路口管理的信息差:从选型误区到隐性损耗的真相在实际交付中,我们发现公路路口管理的设备选型与实际生产环境存在巨大的信息差。很多标称数据背后的真相是——厂商宣传的‘高精度’往往只存在于实验室环境,而真实道路场景中的复杂干扰,会让这些设备性能大打折扣。这里面的水很深,选型时若只看参数表,很容易掉进‘纸面性能’的陷阱。选型误区:高精度≠高可用听起来可能反直觉,但公路路口管理设备的‘高精度’和‘高可用’...

    查看全文
  • 长尾词无人车T5:底层逻辑决定产品真实表现

    4

    选型误区与隐性损耗:揭开无人车T5的“真实面纱”在实际交付中,我们发现一个普遍现象:很多客户在选型时,往往被“长尾词”的宣传所迷惑,认为参数越高、功能越全,产品就越可靠。但真相是,无人车T5的底层逻辑,远比这些表面数据复杂得多。很多标称数据背后的真相是,它们往往是在理想环境下测得的,而实际生产环境中的干扰因素,会让这些数据大打折扣。选型误区:参数≠性能听起来可能反直觉,但很多客户在选型时,会过度关...

    查看全文
  • 自动驾驶峰值表现:选型陷阱与生产现场的隐性博弈

    6

    峰值性能≠真实战力:被忽视的「持续衰减曲线」在实际交付中,我们发现一个反常识现象:某头部车企的L4级自动驾驶系统,在实验室环境下能稳定输出200TOPS算力,但在上海外环高速场景中,实际有效算力仅剩127TOPS——这并非个例。很多标称数据背后的真相是,厂商刻意用「瞬时峰值」替代「持续有效性能」,就像用短跑成绩衡量马拉松选手。选型陷阱:被参数绑架的决策链某新势力车企曾因迷信「算力至上论」,采购了某...

    查看全文
展开更多

  • 回到顶部
  • 回到顶部