你敢信，在比亚迪5月28日晚刚官宣“智驾双兜底”的24小时之后，全球首单因城市领航高级辅助驾驶发生事故由车企兜底的案例便在深圳真实发生了。

5月29日晚21时左右，深圳车主陈女士驾驶着腾势Z9GT(配置|询价)，开启了城市领航功能（CNOA），系统在一次前车减速的瞬间未能及时识别动态变化，导致了轻微剐蹭事故发生。

随即，陈女士拨打了比亚迪950858报案，并按照客服指引完成了报保险在内的一系列操作，当然也包括了点击比亚迪app上的事故服务选项：“是，权益报案”。客服表示，会安排技术勘察确认事故原因，如因辅助驾驶导致的责任，比亚迪会协助撤案不影响来年的保费，同时比亚迪也将兜底因本车产生的责任。

24小时后的5月30日，比亚迪云端数据回溯完成。比亚迪官方确认：全额赔付，维修费用由企业承担，次年保费零上浮。这在车主再次更新的视频里也得到了证实。

没有推诿，没有免责条款，没有类似“辅助驾驶”字样的免责声明。这起比亚迪智驾兜底“首案”，就这样真实地发生在了我们身边。虽然此事并未引发多大的讨论，但在我们看来，比亚迪这次沉默的宣告，却比任何发布会都要更加响亮。

因为这既是比亚迪“说到做到”最好的证明，也是车企责任的一次真正觉醒。

智驾事故，远比你想象中更加沉重

别看陈女士的这次事故仅仅是轻微剐蹭，你就觉得比亚迪的兜底并非多么了不起，事实上近年来发生的无数起智驾事故，要远比你想象中的更加沉重。

2019年4月，美国佛罗里达州，一名22岁女性在高速公路上被一辆开启Autopilot的特斯拉Model S(配置|询价)撞死。车辆以100公里/小时的速度撞上前方静止的雪佛兰SUV，系统未识别静止障碍物，也未发出任何预警。

历经六年诉讼，法院最终认定：特斯拉承担33%责任，赔偿2.43亿美元，其中4300万美元是补偿性赔偿，2亿美元是惩罚性赔偿。

此外在2026年5月，特斯拉向NHTSA提交的17份Robotaxi事故报告被解封，揭示了其系统在真实测试中的脆弱：在红灯前被追尾、倒车撞上电线杆、无保护左转时剐蹭金属链条、远程操作员接管后撞上施工围栏。这些不是“极端工况”，而是系统在日常运行中反复暴露的感知盲区。

在国内，同样也发生过数起后果严重的智驾事故。

2025年3月29日晚，安徽铜陵德上高速发生了一起涉及小米SU7的严重交通事故，事故造成3人遇难。涉事车辆当时开启了NOA智能辅助驾驶功能，在高速行驶中遇到施工路障，系统提示后驾驶员接管车辆，但最终仍撞上隔离带水泥桩并引发爆燃。

此外，理想汽车还多次发生过误将广告牌上的图像（人或车）识别为真实障碍物，从而触发紧急制动，导致后车追尾事故。

一系列的智驾事故，也客观上促使保险相关行业悄然收紧。据悉，在接连发生智驾事故后，平安、人保紧急推出“智驾专项险”，并明确拒保一年内触发3次以上系统警报的车型。

比亚迪的“真兜底”，带来了哪些好处？

正是因为真实发生在我们身边，或者说看到、听到过的这些智驾事故，让大部分消费者对于智驾望而却步，亦或是即便买了带智驾功能的车，在实际驾驶当中也不敢用。

而比亚迪从率先抛出“智驾双兜底”，到真实兜底案例落地，其带来的好处也是显而易见的。

据我们了解，在推出“智驾兜底”政策后，比亚迪多地的销售门店里，咨询智驾车型的消费者较之以往多了300%。过去是消费者不敢买、不敢用；如今有了车企兜底，愿意尝试的用户自然也就多了起来。

另一方面，因为智驾兜底的政策推出，也导致了比亚迪相关车型的保值率在二手车市里出现了明显的上涨势头。据我们了解，包括成都等地的二手车市场里，凡是带有“终身智驾兜底”标签的比亚迪车型，其残值溢价均提升了至少3%-5%。

而从事车险业务的朋友也告诉我们，有消息显示，保险精算模型已开始重新评估“系统接管”对车损险的影响。其表示，未来或许还会出现类似“车企智驾责任险”等新险种，由企业投保，覆盖其承诺的赔付范围，形成“企业兜底—保险承保—数据反哺”的新生态闭环。

好处显而易见，那么问题来了，其它车企敢不敢或者说会不会跟进比亚迪进行智驾兜底？其实答案也很明显，只不过没有多少会主动站出来表态。

其它车企，敢不敢跟进？

在我们看来，至少短期内很难有第二个“比亚迪”出现。并不是技术做不到，而是代价太沉重。

首先，比亚迪拥有315万辆智驾车，日均2亿公里真实路测数据，每一起事故都是算法的养料，每一次赔付都在反哺系统进化。它的“璇玑A3”芯片、全栈自研架构，让成本可控、风险可算。

而反观其它车企，依赖供应商方案，数据孤岛林立，算法迭代依赖OTA，却无真实场景的持续喂养。换言之，它们的系统，可能是实验室里的精密仪器，但并不是道路上的活体生命。

更关键的是，保险体系尚未为“车企兜底”打开通道。中国尚无“车企智驾责任险”，一旦企业承诺赔付，所有风险将直接压在资产负债表上。

特斯拉的2.43亿美元赔偿，是法律判决下的被动承担；而比亚迪的24小时赔付，是主动选择的商业战略。前者是危机应对，后者是风险定价。并非每一家车企都愿意且能承受“冒这个险”可能付出的代价。

最重要的原因，是法律上的L2级责任主体仍是驾驶员。没有强制法规要求车企为系统误判担责，企业没有义务，只有选择。

故而其它车企不是看不到这条路，而是短期内不敢走。

它们害怕的，不是技术不成熟，是用户一旦习惯“系统出错，企业买单”，就会对系统提出L3级的期待；一旦期待成真，法律就会追上来，保险就会要求定价，监管就会要求认证。而它们，确实还没有准备好。

基于以上种种原因，你会发现即使在比亚迪抛出智驾兜底的当下，其它几乎所有的车企，在它们的用户协议中，包括“辅助驾驶”“驾驶员全责”“系统非完全自动驾驶”等字样，密密麻麻，如同一道道法律的防火墙。

它们并不否认技术缺陷，但拒绝为“缺陷”买单。它们的算法在不断迭代，但责任边界却始终冻结在L2的名义之下。

对于其他车企而言，其实也不是不敢跟进，而是它们都不敢面对一个真相：‌智能驾驶的终极竞争，不是谁的算力更强，而是谁更愿意为一次错误，赔上自己的利润、声誉，甚至是未来。‌而这份重量，或将压垮那些只敢说“请保持注意力”的车企。