有车主竟视为身份标识!智驾小蓝灯该不该禁
快科技8月1日消息,最近全网争论得热火朝天的智驾小蓝灯该不该禁的话题,现在官媒经济日报也第一时间发文,专门针对这件事展开了深入讨论。
所谓智驾小蓝灯,就是智能辅助驾驶的状态提示灯。2022年理想汽车在L9车型上率先搭载,是国内第一个落地该配置的车企。
这些年随着电动化与智能化加速普及,现在越来越多新车型都搭载了这项配置,覆盖范围从10万元级家用轿车一直延伸到百万元级豪华SUV,基本全价位段都能看到它的身影。
开启智驾小蓝灯的设计初衷,是用直观的灯光语言,向其他道路参与者及时显示本车的驾驶辅助系统正处于运行状态。但放到车辆实际的道路运行场景里,智驾小蓝灯的滥用乱象层出不穷,反而很容易引发新的安全风险。
一方面,目前各个车企对小蓝灯的亮度、安装位置、闪烁逻辑都没有统一规范,不少车型的小蓝灯夜间开启之后,容易让其他道路使用者产生强烈眩光,部分车型的亮度甚至比常规尾灯还高,特别干扰周边驾驶员对路况的正常判断。到了雨雾等能见度较低的特殊天气,这种不符合交通信号规范的色光,还会进一步降低正常道路信号灯的可识别性。
另一方面,装了这类指示灯的车辆,在路上反而更容易被其他车主借机加塞、近距离跟车,直接增加了路面通行的风险。
不少有经验的老司机摸清了规律,知道开启智驾小蓝灯的车辆为了安全会主动保持车距、触发自动刹车,就强行利用智驾系统的保守策略,故意频繁加塞、近距离变道,导致开着小蓝灯的车辆反倒成了路上被欺负的目标,追尾和剐蹭的风险不降反升,本该守护安全的提示灯,最后反倒制造出了更多道路矛盾。
从现行法规和国家强制标准的维度来看,智驾小蓝灯本身就不符合相关明文要求。我国汽车及挂车外部照明和光信号装置的安装规定(GB 4785—2019)里明确要求,民用汽车的外部灯光仅限白、红、黄、琥珀四色,蓝色属于警车、救护车等特种车辆的专属警示灯光。
按照中国汽车标准化研究院的公开说法,目前我国虽然还没有对智驾小蓝灯的使用作出专门的明确要求,但依据这份现行国标,原则上车企不能随意使用标准定义之外的外部照明和光信号装置。
比不合规更令人担忧的是,现在智驾小蓝灯已经沦为不少车企的营销噱头,在传播层面助长了消费者对车辆自动驾驶能力的误判。
随着市场竞争强度持续加大,车企各种偏向激进的产品创新设计和夸张营销层出不穷。不少车主不仅把智驾小蓝灯当成彰显车辆科技感的身份标识,甚至把亮灯当成自家车辆智驾能力强的炫耀资本。
但实际上目前所有配备该灯的量产车型,它的智驾系统都还是L2级的辅助驾驶范畴,完全达不到自主行驶的要求。如果车主看到小蓝灯亮了就生出这车能自己开的错觉,放松警惕没有及时接管车辆,引发交通安全事故的概率就会大幅提升。
智驾小蓝灯本来是用最低成本的可视化方式做的技术体验创新,只是因为全行业缺少统一规范,才让这项原本有探索价值的设计逐步陷入了无序发展的状态。
如何在汽车技术和产品快速迭代进步的过程中,快速适配全新的出行场景,充分保障车辆和道路交通安全,考验的不仅仅是车企的创新能力,更是监管部门的精细化治理水平。
这次智驾小蓝灯该不该禁的全网大讨论,也有望倒逼监管部门加快推进相关标准的升级,进一步规范车辆外部灯具的安装使用规则,持续提升量产汽车的整体安全性能。

【本文结束】如需转载请务必注明出处:快科技
责任编辑:雪花
相关推荐
-
人眼视觉仿生系统:替换成本背后的技术博弈与现实挑战
2人眼视觉仿生系统:替换成本背后的技术博弈与现实挑战在实际交付中,我们发现一个被行业反复忽视的真相:人眼视觉仿生系统的替换成本,远不止硬件采购清单上的数字。很多企业误以为“模块化设计=低成本替换”,但当传感器阵列、算法引擎、数据链路深度耦合时,一次看似简单的硬件迭代,可能引发从底层架构到上层应用的连锁反应——这种隐性损耗,正在吞噬大量企业的技术预算。选型误区:被“参数表”绑架的决策很多标称数据背后的...
查看全文 -
智能驾驶供应链冗余:别让“冗余”变成“冗余成本”
9选型误区:冗余不是越多越好,而是要“精准”在实际交付中,我们发现一个普遍现象:很多主机厂在智能驾驶供应链选型时,把“冗余”简单等同于“多备几套”。比如,某新势力品牌在L3级项目里,激光雷达备了3家供应商,计算芯片备了2种架构,连线控底盘都选了双执行机构。听起来很安全,但结果呢?生产现场案例:去年某头部车企的量产线,因为激光雷达供应商A的交付延迟,紧急切换到供应商B。结果发现,B的点云数据格式与A不...
查看全文 -
公路路口管理选型:避开误区,直击底层逻辑
2选型误区:别让“参数表”成为你的遮羞布在实际交付中,我们发现一个扎心的事实:很多企业选型时盯着“最大探测距离”“多目标跟踪数量”这些标称参数,却忽略了生产环境中最关键的“动态响应衰减”和“目标分类置信度波动”。听起来可能反直觉,但公路路口的复杂场景里,传感器标称的“200米探测距离”在强光直射或雨雾天气下可能直接缩水到80米,而号称能同时跟踪200个目标的系统,在车辆密集时往往会出现ID跳变——这...
查看全文 -
公路路口管理的信息差:从选型误区到隐性损耗的真相
9公路路口管理的信息差:从选型误区到隐性损耗的真相在实际交付中,我们发现公路路口管理的设备选型与实际生产环境存在巨大的信息差。很多标称数据背后的真相是——厂商宣传的‘高精度’往往只存在于实验室环境,而真实道路场景中的复杂干扰,会让这些设备性能大打折扣。这里面的水很深,选型时若只看参数表,很容易掉进‘纸面性能’的陷阱。选型误区:高精度≠高可用听起来可能反直觉,但公路路口管理设备的‘高精度’和‘高可用’...
查看全文 -
长尾词无人车T5:底层逻辑决定产品真实表现
4选型误区与隐性损耗:揭开无人车T5的“真实面纱”在实际交付中,我们发现一个普遍现象:很多客户在选型时,往往被“长尾词”的宣传所迷惑,认为参数越高、功能越全,产品就越可靠。但真相是,无人车T5的底层逻辑,远比这些表面数据复杂得多。很多标称数据背后的真相是,它们往往是在理想环境下测得的,而实际生产环境中的干扰因素,会让这些数据大打折扣。选型误区:参数≠性能听起来可能反直觉,但很多客户在选型时,会过度关...
查看全文 -
自动驾驶峰值表现:选型陷阱与生产现场的隐性博弈
6峰值性能≠真实战力:被忽视的「持续衰减曲线」在实际交付中,我们发现一个反常识现象:某头部车企的L4级自动驾驶系统,在实验室环境下能稳定输出200TOPS算力,但在上海外环高速场景中,实际有效算力仅剩127TOPS——这并非个例。很多标称数据背后的真相是,厂商刻意用「瞬时峰值」替代「持续有效性能」,就像用短跑成绩衡量马拉松选手。选型陷阱:被参数绑架的决策链某新势力车企曾因迷信「算力至上论」,采购了某...
查看全文

尊龙凯时